Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Срок снятия ареста с автомобиля приставом

В какой срок снимается арест Развернуть Арест автотранспортного средства является мерой пресечения, запрещающей регистрационные действия с автомобилем до момента исполнения владельцем судебного решения либо до устранения имеющихся нарушений. Цель ареста - предотвращение незаконной реализации, уничтожения и сокрытия имущества. В случае необходимости арест может сопровождаться запретом на право распоряжения автомобилем с передачей на ответственное хранение либо изъятием. Выясним некоторые важные моменты, связанные с процессом ареста авто.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос-ответ: Срок снятия ареста с имущества

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебный пристав незаконно снял арест Как взыскателю получить сумму долга. Старший партнер Задать вопрос Незаконное снятие ареста с единственного ликвидного имущества должника привело к невозможности взыскания суммы долга.

Грамотно составленный иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава, помог взыскателю вернуть денежные средства. Ситуации, когда решение действия, бездействие органа государственной власти или его должностного лица причиняет ущерб бизнесу, нередки в предпринимательской практике России.

При этом возможность взыскания убытков, причиненных решениями действиями или бездействием государственных органов или их должностных лиц, прямо предусмотрена законом ст. Однако дела о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, до сих пор остаются одними из самых сложных в арбитражной практике.

Тем не менее, хоть и нечасто, но случаи взыскания с государства ущерба, причиненного государственными органами, имеют место быть. Наличие подобных дел хотя бы частично минимизирует риски ведения бизнеса в России, показывает, что безнаказанность государства и его должностных лиц не является абсолютной.

Исполнительное производство имело перспективу, поскольку, несмотря на то что должник уже не вел какой-либо хозяйственной деятельности, у него в собственности находился объект недвижимого имущества, стоимость которого в любом случае позволяла погасить долг за счет средств, вырученных от его продажи.

Естественно, в ходе исполнительного производства данный объект недвижимости, находившийся в собственности должника, по заявлению наших юристов был арестован судебным приставом-исполнителем.

Однако спустя несколько месяцев после наложения ареста, в ноябре года, судебный пристав-исполнитель по заявлению должника снял арест с указанного объекта недвижимости, который являлся его единственным ликвидным активом. В качестве оплаты за проданный объект недвижимости должником был получен некий вексель третьего лица, однако в ходе арбитражного процесса должник не смог пояснить, где и у кого находится этот вексель.

Показательно, что в июне года должником была инициирована процедура ликвидации, которая продолжается до настоящего момента. Такие данные мы получили на сайте ФНС России.

Ликвидация организации была начата Принципиально, что факт снятия ареста был скрыт судебным приставом-исполнителем от представителей взыскателя. Само постановление о снятии ареста, в нарушение норм Федерального закона от Более того, при личном общении с представителями взыскателя судебный пристав-исполнитель не просто умалчивал о факте снятия ареста, но прямо вводил нас в заблуждение, подтверждая наличие и действительность ареста.

О том, что арест с имущества снят и объект реализован, мы узнали только через несколько месяцев. В период отпуска судебного пристава-исполнителя нам удалось ознакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности получения с должника причитающихся по решению суда денежных средств.

Вред должен быть возмещен и в случае выбытия единственного имущества должника Объективная сложность возмещения убытков в подобной ситуации связана с тем, что убытки в данном случае неочевидны, не произошло какого-либо непосредственного умаления имущества взыскателя, повреждения или утраты им имущества реального ущерба.

Убытки, на наш взгляд, в рассматриваемом случае ближе к упущенной выгоде, то есть неполученные взыскателем денежные средства, на которые он вправе был претендовать, и которые получил бы при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

К счастью для нас и нашего доверителя, незадолго до рассматриваемого дела Высший арбитражный суд РФ сформулировал фактически прецедентную правовую позицию, которая позволила нам требовать возмещения ущерба с государства.

Рассмотрев в значительной степени сходную ситуацию, Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от В итоге Президиум Высшего арбитражного суда РФ сформулировал принципиальную позицию, согласно которой выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, является основанием для возмещения вреда взыскателю.

Такое возможно, если выбытие обусловлено незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом важным условием является недоказанная возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника. Эта позиция в дальнейшем была включена в п. ВАС РФ указал, что в силу ст. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Так, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей банковский счет был должником закрыт. В свою очередь судебный пристав-исполнитель был обязан и имел возможность это предотвратить.

Иного имущества у должника не было, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебног, пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом нельзя считать обоснованным.

Вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен взыскателю именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Но даже с учетом указанной правовой позиции ВАС РФ, описываемое дело не представлялось нам однозначным и бесспорным. Итак, мы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Ответчик полагал, что действия пристава-исполнителя должны быть оспорены в отдельном производстве Ответчик ФССП России , решительно возражавший против удовлетворения данного иска, исходил из следующего. Во-первых, истец не оспорил в отдельном производстве по правилам гл.

Следовательно, как считала служба судебных приставов, не была доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя. А неправомерность действий должностного лица, которые повлекли причинение ущерба, является ключевым условием для взыскания убытков. Во-вторых, по мнению ответчика, снятие ареста с единственного ликвидного актива должника не свидетельствует о возникновении вреда в смысле требований ст.

Нет подтверждений факта окончательной и безусловной невозможности исполнения требований исполнительного документа. В доказательство своей позиции ФССП России ссылалась на то, что должник до настоящего момента не ликвидирован, соответственно, возможность погашения долга в будущем за счет имущества самого должника полностью не исключена.

Самостоятельное оспаривание снятия ареста могло привести к отказу по процессуальным основаниям По нашему мнению, установление незаконности действий судебного пристава-исполнителя необходимо и возможно в рамках искового производства в деле о взыскании ущерба с бюджета.

Обязанности устанавливать незаконность действий судебного пристава-исполнителя именно в отдельном производстве закон не предусматривает.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном ч. При этом предварительное обращение с отдельным заявлением о признании незаконными каких-либо действий судебного пристава Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает в качестве обязательного требования для взыскания убытков с РФ.

Более того, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в отдельном производстве является правом, а не обязанностью взыскателя п.

Таким образом, мы по своему усмотрению выбрали предусмотренный законом способ защиты, который мог гарантировать более полное восстановление нарушенного права.

Мы также учитывали, что оспаривание в отдельном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника бессмысленно, поскольку само по себе не может повлечь восстановление прав взыскателя.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа связана с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения долга, а не с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста.

Созданную судебным приставом невозможность исполнениия судебного акта отмена постановления о снятии ареста не устранит. Поскольку имущество после снятия судебным приставом-исполнителем ареста отчуждено должником как минимум, два раза , само по себе признание недействительным постановления об отмене ареста не повлечет возможность исполнения требований исполнительного документа.

Ведь имущество уже не находится в собственности должника, а владелец имущества, очевидно, является добросовестным приобретателем ст. Кроме того, мы не считали целесообразным оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя в отдельном производстве, поскольку при всей очевидной незаконности снятия ареста существует риск отказа в удовлетворении такого требования по процессуальным основаниям например, по мотиву пропуска срока на оспаривание.

Взыскатель узнал о снятии ареста с имущества должника более чем через полгода после вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

В свою очередь, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя — 10 дней. Такой срок начинает исчисляться с момента, когда лицо должно было узнать о соответствующем постановлении ст.

Ну и, наконец, наша позиция о возможности установления незаконности действий судебного пристава-исполнителя непосредственно в рамках дела о взыскании убытков в целом поддерживалась арбитражными судами. Например, ФАС Уральского округа, рассмотрев аналогичное дело, указал следующее.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не обжаловал акты судебного пристава-исполнителя и, следовательно, не имеет права на возмещение вреда, отклоняется.

Признак противоправности деяния лица, причинившего вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска.

Закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред постановление ФАС Уральского округа от Точку в данной дискуссии поставил Президиум Высшего арбитражного суда РФ в п.

Президиум указал: Факт невозможности погашения долга за счет иного имущества должника был подтвержден доказательствами Позиция ФССП России относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к невозможности погашения долга, была нами опровергнута.

По нашему мнению, факт невозможности исполнения требований исполнительного документа в пользу истца, безусловно, подтверждается совокупностью обстоятельств, которые нужно оценивать во взаимосвязи и совокупности ст. Во-первых, был продан единственный реальный актив должника, иного ликвидного имущества должник не имел и не имеет.

Во-вторых, денежные расчеты с должником при продаже объекта недвижимости не производились, в качестве оплаты был получен некий вексель, однако должник не смог пояснить, где и у кого находится этот вексель. В-третьих, показательно, что у должника, который на словах был готов и собирался в будущем погашать долг, отсутствовали были закрыты расчетные счета.

В-четвертых, должник с июня года находился в состоянии ликвидации, то есть в течение более чем года не вел никакой реальной деятельности. В-пятых, ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах арбитражного дела не было никаких достоверных доказательств наличия у должника каких-либо иных активов, за счет которых возможно погашение долга.

И, наконец, в-шестых, с ноября года и до момента рассмотрения дела август года должник не перечислил взыскателю никаких денежных средств. Также критически мы отнеслись к доводу ответчика о наличии у него иного имущества — дебиторской задолженности, за счет которой якобы возможно погашение долга.

Необходимо отметить, что наличие дебиторской задолженности было обосновано только регистрами бухгалтерского учета. При этом ни одного первичного документа акта, накладной и т. Тем не менее, для определения рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности по ходатайству истца арбитражным судом была назначена оценочная экспертиза.

Как указал эксперт, рыночная стоимость оцениваемой дебиторской задолженности должника на сумму 7 млн тыс. Такой вывод эксперта, на первый взгляд, подтверждает позицию ответчика о том, что окончательной и безусловной невозможности исполнения требований исполнительного документа не возникло, поскольку теоретически погашение долга хотя бы в части возможно за счет данной дебиторской задолженности.

Однако с тем, что указанная оценщиком сумма представляет собой часть долга взыcкателя, погашение которого возможно, мы также не согласились. Аргументировали мы свою позицию следующим. Во-первых, при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих конкретное право требования на соответствующую дебиторскую задолженность, взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено в принципе.

В такой ситуации необходимо учитывать, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении неперечислении дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов п.

При проведении торгов дебиторская задолженность конкретное право требования без документов, подтверждающих сам факт существования и размер этой задолженности, реализована быть не может.

В свою очередь отсутствие возможности реализации имущества дебиторской задолженности означает невозможность исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя.

Во-вторых, по большей части дебиторской задолженности истек срок исковой давности, в этом случае существует прямой запрет на обращение взыскания на такую дебиторскую задолженность подп. К моменту рассмотрения данного дела в июне года истек срок исковой давности еще в отношении части задолженности.

Кроме того, эксперт-оценщик по ходатайству истца был допрошен в арбитражном суде. Учитывая отсутствие у должника первичных бухгалтерских документов по конкретным правам требования, арбитражный суд согласился с тем, что наличие в бухгалтерских регистрах должника данных о дебиторской задолженности само по себе довод истца о наступившей невозможности погашения долга не опровергает.

В итоге арбитражный суд согласился с нами в главном: В результате суд вынес решение в нашу пользу, взыскав с федерального бюджета весь остаток задолженности по исполнительному листу — 2 млн тыс.

Позиция заявителей жалоб фактически не отличалась от их позиции в арбитражном суде первой инстанции. Однако судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе был заявлен новый процессуальный довод. Якобы он не был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что, как известно, является абсолютным основанием для отмены судебного акта п.

Его неуведомление было связано с тем, что он был уволен из службы судебных приставов. И, как это не покажется странным, мы обратились в арбитражный суд с иском именно в день увольнения судебного пристава-исполнителя, он был привлечен к участию в деле по нашему ходатайству в качестве третьего лица.

Привлекали мы его как должностное лицо, непосредственно совершившее незаконные действия, которыми был причинен ущерб нашему клиенту.

Снятие ареста с автомобиля судебными приставами

Как снять арест с машины наложенный судебным приставом Последнее обновление: В виде объекта при этом может использоваться любое имущество, в том числе и автомобиль. Причиной ограничений, наложенных судебными приставами в большинстве случаев является неуплата должника по прямым обязательствам, либо если машина находится в залоге. Далее в статье подробно разберем, как снять текущий арест с автомобиля ранее наложенный судебными приставами. Арест машины как снять?

В случае, если санкции были наложены несколькими приставами, то необходимо от каждого из них получить решение на их снятие. Что делать если пристав бездействует?

Арест, наложенный судебными приставами, может быть снят только ими же. Цель и условия ареста Арест может быть наложен на автомобиль судебными приставами в случае, когда необходимо обеспечить его сохранность на время, пока должник будет погашать долг по исполнительному листу, выданному судом или иным должностным лицом, или органом. Все время, пока автомобиль будет находиться под арестом, его невозможно будет продать, подарить, перерегистрировать на другого владельца, сдать в аренду или заложить. Пользоваться им можно будет только в том случае, если в решении судебных приставов есть условие об ответственном хранении машины у должника и возможности ее использования в личных целях для езды. Ограничение на использование гарантирует, что стоимость имущества не уменьшится в результате эксплуатации.

Как снять арест с автомобиля?

Определение об отмене судебного приказа Мне важно знать сроки снятия ареста при определении об отмене судебного приказа Мне важно знать сроки снятия ареста. Отмена судебного приказа Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Доброго вам времени суток. Желаю вам удачи в разрешение вашего вопроса. Добрый день, а нет сроков, если Вы лично не предоставите приставу копию определения об отмене судебного приказа, не напишете заявление о прекращении исполнительного производства. Взыскатель это делать не будет. Добрый день, уважаемый посетитель!

Как снять арест с авто

Январь 16, Если Ваша машина арестована — то это не повод опускать руки. Конечно, само осознание такого факта неприятно, но безвыходных ситуаций не бывает. Прежде всего, нужно понимать, что авто может быть арестовано не по Вашей вине. Нередко, владельцы своего транспортного средства даже не подозревают о наложении ареста. Такое бывает, когда машина куплена по доверенности.

Для каждого уполномоченного органа имеются свои основания:

Незаконные действия судебных приставов. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

Как снять арест с автомобиля наложенный судебными приставами

Наложение ареста на имущество должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Наложение ареста на имущество должника 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена постановления судебных приставов об аресте на карту. 010 Блондинка вправе..

Немаловажно и то, что вышеперечисленные инстанции исключая суд для ареста автомобиля обязаны иметь судебное постановление, иначе их действия считаются незаконными. Порядок действий для снятия ареста с автомобиля Прежде чем задаться вопросом, как снять арест с автомобиля, необходимо предпринять ряд действий, чтобы убедиться, что арест был легальным и правомерным. Убедитесь в наличии судебного постановления на арест вашего автомобиля. Любая инстанция вправе наложить арест только в том случае, если имеет на то судебное постановление. Судебный пристав, ведущий ваше дело, обязан направить вам постановление об аресте, где указана причина, по которой арест автомобиля был произведён.

Снятие ареста с автомобиля и причины его наложения

Какой максимальный срок на снятие ареста и есть ли какие-то меры воздействия на судебных приставов при его нарушении? Когда должник погасит долги перед третьими лицами или кредиторами или исполнит иные обязательства, послужившие основанием для наложения ареста, ему необходимо представить в орган, наложивший арест, документы, подтверждающие данный факт. На этом основании данный орган должен снять арест с имущества автомобиля ст. Фактическое погашение долга является основанием для вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства. Конкретный срок для вынесения постановления об окончании исполнительного производства с момента получения документов законодательством не содержит. Предусмотрен дневный срок для рассмотрения приставом заявления стороны исполнительного производства. На основании части 1 статьи 50 Закона N ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия бездействие , а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу положений части 5 статьи

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для. пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое.

Оставьте свой номер телефона и мы вам перезвоним в течении 15 минут. Мы вам перезвоним в течение 15 минут Снятие ареста с автомобиля судебными приставами в Москве Здесь вы можете быстро получить консультацию юриста онлайн или по телефону. Задать вопрос адвокату Порядок снятия ареста с автомобиля судебными приставами Федеральный закон от Наложение ареста на движимое имущество — принудительная мера взыскания долгов. Она необходима для того, чтобы обеспечить сохранность имущества на время, которое требуется для осуществления положений исполнительного документа.

Как снять арест с машины наложенный судебным приставом

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Заявление приставам на снятие ареста с авто которое продано на 9 месяцев до ареста, каковы сроки ответа на заявление. Только пристав не снимет ограничение, он Вас отправит в суд. Поэтому можно сразу подать заявление в суд.

Снятие ареста с автомобиля судебными приставами в Москве

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебный пристав незаконно снял арест Как взыскателю получить сумму долга. Старший партнер Задать вопрос Незаконное снятие ареста с единственного ликвидного имущества должника привело к невозможности взыскания суммы долга. Грамотно составленный иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава, помог взыскателю вернуть денежные средства.

Задать вопрос Как снять арест с машины, наложенный судебным приставом? Арест транспортного средства — мера пресечения, которая запрещает регистрационные действия с машиной до момента исполнения владельцем судебного решения или до устранения нарушений.

Пункт 4 указанной статьи законодательного акта определяет, что Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Запрет на регистрацию автомобиля на протяжении всего времени действия санкции, наложенной на транспортное средство, заключается в невозможности его продать, подарить, провести с ним регистрационные действия, а также предоставлять в аренду на законных основаниях. В ряде случаев им нельзя будет даже пользоваться по его прямому назначению - как транспортным средством.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Долги у приставов! Можно ли договориться с судебным приставом?
Комментариев: 8
  1. Кондрат

    Как сделать так, чтоб скот не возмущался?

  2. Харитина

    Они и есть преступники!

  3. goagistversu

    Очень актуальная тема в связи с тем, что вместо улиц и пешеходной, зелёной зоны у нас теперь под окнами наливайки, кафешки и т.п. У нас даже 1-я пекарня в будке вывела динамики на улицу и включает на весь квартал радио, бывает даже не ждут 8 часов утра. В выходные складывается впечатление, что все надежды у торгующих на громкость. Напротив неё наливайка гремит шансоном. Кафе свои колонки на улицу выносит рядом с ними. И кто кого переорёт. Все стоят треугольничком рядышком, в пределах 50 метров, рядом с домом. На разговоры хозяйчики своё время тратить не хотят. Все уверены в безнаказанном полном беспределе. Хочется нашим хозяйчикам жизни вместе с чиновничьей. снизу доверху под их окнами такой ежедневный садизм без выходных. Тогда меньше беспредела будет. Получается вся власть бессильна и бесполезна по закону? Вариантов на цивилизацию у нас в этом вопросе нет ?

  4. Лидия

    Вы подымаете очень интересные темы!

  5. Константин

    Здравствуйте Тарас! У меня к вам такой вопрос, недавно в Киеве возле метро лесная, военные в полицией останавливали мужчин и проверяли документы и военные билеты. Одного мужчину вроде как забрали без документов. Имели ли они право так делать и на каком основании?

  6. foterssuree

    Извините не по теме. Нигде не могу найти в интернете свежей информации, нужно ли по городу пристегиваться ремнем безопасности? Полиция утверждает что нужно.

  7. granmindde1985

    Тарас можно ли узнать продолжение этой ситуации?

  8. predanun

    Разговор по телефону со следователем не является телефонограммой. И юридически не имеет ни какой силы.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.